绍兴纪事(绍兴建城:梦想开始起航)
几经风雨，几经春秋。当一座高大、雄伟、坚如磐石的新城——杜悦城，最终屹立在山汇平原中央的时候，其实同时矗立起了一座精神丰碑:曾经让人忧心忡忡的古越国，终于在风雨飘摇中稳定下来，开始舔舐伤口，休养生息，东山再起...春秋时期建立了140多个城市，但只有洛阳、开封和曲阜幸存至今。
金丝门
周二十九年(公元前491年)，越王句践被吴王夫差赦免，终于在经历了三年的奴役和屈辱后，以常人所不能具备的忍耐力和百折不挠的意志回到了故国越国。
然而，刑简并没有回到他的故都平阳城(或今天柯桥区平水镇以南)，尽管平阳城有他那令人难忘的家、他的忠臣、他那高高的宝座，以及许多光荣、平凡、艰难或屈辱的记忆...稷山巍然屹立，不落凌云之志；钱江弄潮，尽显英雄本色！简决不是一个想在会稽山偏僻的腹地得到一个安宁的角落的人，而是一个一生忠于吴的人。
“复兴越国，荡涤吴国耻辱，问鼎中原”这三个理想，日复一日地在菊花脑中涌动，一时无法抑制。那是他这辈子必须完成的事业，一个非常崇高而神圣的事业——尽管现实的尴尬，未来的艰难，甚至生死未卜！
一个民族、一个国家要振兴发展，选择一个区位优越的政治中心将是非常必要的。目光敏锐、雄心勃勃的范蠡、文子和计然等朝臣都深刻理解这一真理。
纵览这个满目疮痍、积贫积弱的国家，面对臣民们信任和期待的目光，句践庄严地赋予一项重要使命——建设越国新都城。
金恩门
肩负重任的范蠡，带领一群人迎风而眠，抵御风尘与风土，竭尽全力。在仔细考察了越国的山川走向后，认为，会稽山以北的沼泽平原中心，钟山、邙山、怪山等孤山环绕的地区(今绍兴古城所在地)是越国新都城的唯一选择。详细列举了原因，并向刑俭做了汇报:
这里是会稽山北部沼泽平原的中心，面朝大海，风水独特。
这里土地肥沃，物产丰富，可以耕种和捕鱼。
这里河流众多，水陆并进，交通便利。
有八九座大小不一的孤山，如植山。这些孤立的山丘，地势高峻干燥，泉水可得，是千年王基地发展的“根据地”，也是沼泽平原开垦和新家园建设的“落脚点”。
在这里，植山、邙山、怪山等孤山相互形成一隅，若遭强敌袭击，可相互支援。如果这些孤山能够被改造，就可以成为防御的重点和指挥破敌的起点，具有很大的军事价值...
那片贫瘠、丰腴、肥沃的沙滩(沼泽平原)，被后人称为“山场平原”，自古以来已沉睡多年。周三十年(公元前490年)的一天，东方破晓，她突然被数万越南民夫铿锵有力的劳动号子惊醒。她睁开美丽的眼睛，欣喜地发现，之一波大规模开发利用她的劳动力，正在一座略高的陵墓上，为范蠡直接指挥的岳都督城新都城奠基！
城墙
范蠡首先选择在中山南麓的开阔地带建立“巨建镇”，这是一个非常明智的决定。山东南麓地势高且干燥，可以避免洪水和咸潮的侵袭。在山野种植茂盛的树木，不仅可以为建造宫殿提供足够的建筑材料，还可以让日常生活免于燃料短缺的危险。沼泽平原水质偏咸偏苦，但这里有柏青泉、山治泉、方静、乌龙井等泉水可供饮用。种植山东南麓挡风防晒，创造更温暖的小气候环境；这座山又高又陡(现在海拔74米左右)，军事上也很容易防守...《越爵书》等记载，建成后的巨舰镇周长二百二十三级，有四个陆门和一个水门。
巍然屹立的小城jurjian，不仅是国家的首都，也是越南的首都。对于鼓舞士气，号召全部落团结一致对敌，意义重大。同时，它也是一个重要的军事要塞——它是按照山的种类来建造的，居高临下，进可攻，退可守。范蠡还在钟山山顶建造了一座“飞翼楼”，作为军事了望塔，监视西北的军事情况。如果吴国有军事行动，越国可以提前察觉和防范。
后来，范蠡在朱尔坚小镇的东部建立了“殷珊城”。根据历史记载，殷珊城周长20英里，有三个城门和三个城门。由于其西北段邙山高耸险要，足以成为敌人的制高点和军事要塞，所以没有修建城墙以示臣服于吴。
鉴鉴、殷珊两镇的城门名称和《阅绝书》均未收录，考证难度极大。提到的古籍很多，包括《雷门》(今五云门)。据康熙《会稽县志》引旧经说:(雷门)句践旧门，亦阙二楼。
飞翼建筑
拔地而起的杜悦城包括这一地区的几座孤山，如中山山、邙山、白马山、彭山、黄卓和峨眉山。在这些孤零零的山丘周围，已经聚集了一些居民区，越南人在这里长期耕种土地，蓄水养鱼，在山麓放牧。因为这里的自然条件好，在古秋山麓的小范围内，水乡和鱼米之乡已经初具规模。建都后，水利效率提高，生产迅速发展，道路建设(特别是殷珊的古陆道、古水道等。)使得这里的人口进一步聚集，经济更加繁荣。
都城也是越国的经济中心和生产基地——殷珊大城，其设计和建造充分考虑到了战争和防御的需要——城中除了街道、运河、房屋和作坊之外，还有大片的耕地和牧场。大山城之内，除了坐落在几个孤立山头上的坡地牧场外，在东面，罗门坂(bǐ n)、归元坂、王化坂、十三亩头、花园坂、草子田头、白马坂基本上由南向北墙相连，农地面积相当可观(这些农地世代为农民所用，直到20世纪末21世纪初才逐渐使用。
此外，还根据当时各诸侯国都城的功能要求，在越城内及周边修建了许多宫殿和亭台:龟山的游台和灵台、淮扬里的出发台、高平里的住宿台、的行车台、稷山的斋台、石狮的砚台...范蠡甚至开放了朱尔坚的建设。
悦泰。南宋绍兴知府王刚建于民国二十八年(1939年)被日本侵略者所灭。它于1981年重建，以宋代遗迹为基石。
需要说明的是，当时句践小城和大城市的设计和建设，是为了适应吴外交和军事斗争的需要。《吴越春秋》记载，小城句践“缺西北服吴”，《越绝书》记载，大城“不筑北”，都是为了表示对吴的臣服(不设防)。不仅如此，《越绝书》和《吴越春秋》都记载(句践)“北乡官奉吴，东为右，西为左”——要做越国君主，句践其实需要坐朝北(以示对吴的顺从)；更“奇妙”的是，由于越宫的北侧是一座高大的山，越国臣民进宫看判时，实际上要绕到越宫的后(南侧)，走东西侧小路，再从背阴的北门走进皇宫...这种建筑布局不仅极其不舒服，而且似乎严重违反了“风水理论”。这句话是剑和说的吗？他们傻吗？绝对不行！太极，阴阳互摄，月圆，月满，物满，物极反，物极必反，生生不息——他们都知道，生活在这里，曲剑，范蠡，只能生活得心安，享受，有志气！生活在越国皇宫里，故事其实和“靠一份薪水过活”一样悲惨！
——了解了和句践为建设句践小城所付出的心血，我们也就能理解为什么句践在攻灭吴后，立即义无反顾地离开自己的“龙兴之地”，前往城，迫不及待地迁都琅琊(今山东临猗)。虽然迁都琅琊是逐鹿中原的政治需要，但恐怕也是他快速逃离京城屈辱天气(风水气场)的心理需要。
越(绍兴市)又名“里市”，“的大名已经和“绍兴市历史”紧紧联系在一起了！
岳王店
悦资本的成立，预示着一个全新的时代即将到来！后人评价范蠡建城:范蠡充分利用了城址上的丘陵、河流等自然物，充分考虑了城市交通、防御和扩张的战略需要。所以绍兴城“得山川之利而无旱涝之忧，易攻难守，但根基可筑。”堪称中国古代城市规划和建筑史上的经典。这简直是天赐的“风水宝地”——1990年编纂的《绍兴市志》，历代灾害志因为只有四页半，无法独立成卷，最后作为地理环境的附件出版。
据专家考证，春秋时期中国建城多达140座，但只有洛阳、开封、曲阜、太原、苏州、绍兴六座。2500多年后，城址未变，仍是当地的政治、经济、文化中心，只有绍兴和苏州。
风水局——这是jurjian急于迁都的原因吗？
附:句践镇和殷珊镇新考证
温馨提示:以下内容明显很无聊。对于非越南文化研究者，请选择“回避”模式。谢谢大家！
《越绝书》、《吴越春秋》等。只记录了小城尤尔坚和大城市殷珊，但具体的城市位置等信息没有详细记录。况且岁月并未流逝，过去的大片废墟也难觅踪影。近年来，学术界一直在讨论朱尔坚镇。它在哪里？我注意到有两种主流观点:
首先，朱尔坚小镇位于汤漾山(即包郎山)的北部。持这种观点的代表有娄·如松先生等。主要依据是:
(1)《吴越春秋》记载，越国在“北羊城”建文学城时，曾“借西山之土助之”，故文学城应离西山不远；《羊城》中的范蠡城，在文学体裁上应该是南方的；按照当时城市建设的规定，文类城和范蠡城要“保卫”越王的宫殿，三者要相邻。《越绝书》记载:“离台，一周五百六十步，今淮阳立秋。”既然有越王(离台)的行宫淮扬里丘，在地理上应该与城阳澄里、文化城北洋里相连，那么离西山不远，可以称之为山的山头，也就是淮扬里丘就是山。楼认为，所谓“阳”，就是“淮阳”、“李阳”之阳；“唐”，之庙也。《越绝书》中的“汤漾山”是“淮阳立秋”。由此可以确定，汤漾山以北的“星期二223级台阶”地区，是“越王的小城”，“越王的宫殿”就在其中。
(2)《吴越春秋》记载:“自宫至淮阳”；南宋人许天舟(生卒年不详)为《吴越春秋》作了注解:“岳九经淮阳宫，位于会稽县东南三十里；《越九经》“说会稽郡也是郡府”——而汤漾山的位置显然与徐天度的注释相吻合。
(3)嘉庆《山阴县志》卷五曰:“郡置秦，即镇越小，郡归之...它被设置在龟山会稽山的北部”，这似乎符合“朱尔坚小镇是说在汤漾山的北部”。
然而，作者对“朱尔坚小镇位于汤漾北部之说”有如下疑问:
(1)《春秋吴越举荐八传》记载:“于是范蠡在观天文，于紫宫拟法，筑小城，周走一千一百二十二步，作三面圆。西北立龙翼楼，形似天门；东南有石窦，状如地主；门四，似八风。”根据这个记载:一、朱尔坚小镇为什么会有“三方之圈”？——如果把朱尔坚小镇种在山东南麓，那么种山的弯山必然是北方的墙，“一圈三面”就不难解释了；然而，如果朱尔坚小镇位于汤漾北部，我们如何解释“一圈三方”的记录？其次，在朱尔坚小镇的西北有一座“飞翼楼”。实地考察这种山和汤漾山附近的地形，适合建造“飞翼楼”。恐怕只有山顶的那种山；如果在汤漾山的北面建一座“飞翼楼”，它的视线将不可避免地被种植的山峰所遮挡。那么，《吴越春秋》这一段记载有什么可以否定“句践之镇在汤漾山北”呢？
(2)《书越绝越传奇性》第十传云:“离台后，一周五百六十步，今淮阳立秋”；《吴越春秋朱见第八传》说:“朱见第七年，出淮阳宫”；《史记·本纪》说:“越王宫中，范蠡立于淮阳”。因此，在淮阳里丘(汤漾)所建的应该是离宫(离宫，即建在都城外供皇帝居住的宫殿)。因此，确定“汤漾山以北，周二223步地区为越王宫殿所在的小城朱尔坚”，在逻辑上似乎非常牵强。
(3)甘龙《绍兴赋志》记载“秦置山阴县，即镇越小，郡治之”；万历《绍兴府志》说:“山阴县衙建在天桥东，府南林宝山脚下，不知何时建成”——因此推论未必成立，因为“山阴县衙建在天桥东，府南林宝山脚下”，“句践镇位于今府山东南麓”的说法被废除了。清《山阴县志》说:“郡置秦，即镇越小，郡归之...设定在会稽山和龟山的北面”——而且指代太模糊(况且“龟山”和“浮山南麓”并没有根本矛盾)。
此外，甘龙《绍兴府志·古迹一》引用嘉泰《会稽志》说:“(越王台镇)现已废弃，但越王台遗址犹存”——这是否意味着越王台这种山的遗址就在越王台镇？
陈巧仪等绘制的小城市和大城市示意图。
第二，朱尔坚镇位于山东省的南麓。持这种观点的有当代著名历史地理学家陈乔一先生。主要依据是:
(1)嘉泰《会稽录·卷一·子成》记载:《越绝书》说...星期三，小镇上有七十级台阶，四级在灵门，一级在水门。《吴越春秋》云，小城一周一千二百步，三面一圆...而云，城南附近的一个湖，离湖一百多步，自山阴归惠姬管理以来，城一直是郡城。案例:今天的紫城有四座陵墓城门，分别是董军门、秦王门、长溪紫城门和九五桥门。水门一，即九五桥北水门也。秦王的南门离湖只有一百步远。虽然可能和古代不太一样，但大致也不远了。
(2)嘉泰《会稽志卷九山》(引自北宋会稽知府刁景春《望海亭记》)云:“卧龙山...之一，它跨句造飞翼楼，取天门之象；以东南面漏水的石窦为例，来模拟当地的住户；凌思达，似八风。因山势，建为城，一千一百二十步”。
(3)甘龙《绍兴府志》说:“龙飞娄机旧址在崇山，即卧龙山；吴越春秋“指一个三面成圈的小镇，因为四面环山，所以一边是圆的”；云:“秦置山阴郡，即镇越小，郡治之”。
因此，陈桥驿在他的《历史时期绍兴城的形成与发展》中说:“越王句践回国时，选择在今天的山东卧龙南麓建一座句践小城，并于次年(公元前489年)建成...然后，他在城镇的东部建造了一座大城市殷珊...这为越的发展奠定了基础，同时也是后世绍兴城的建立。”
陈巧仪等。还绘制了一个小城镇和一个大城市的示意图，被《绍兴年谱》(任桂泉主编)、《绍兴历史大纲》(傅主编)、《绍兴简史》(陈巧仪、严月虎主编)转载。
最近一些学者对陈巧仪关于句容小城位于山东省南麓的理论提出质疑。主要原因如下:钱柳(852-932)《城隍庙书》说:“隋末以来，筑子墙，迁府”；贾《会稽志》引《天下书》曰:“隋开皇十一年，越王植山造城，隋至唐，山为国府”...于是有学者分析说，直到隋朝越王苏阳(544-606)扩建分城(内城)，山东南麓才因为迁址而成为一个州。
但作者不这么分析。《越绝书》记载“至建国时，城尽”——王莽建立的新朝初年(公元前45年-公元23年)，越国都城已崩。“隋末移筑子墙”——隋末苏阳扩建子城，当然子墙(子城墙)需要“移筑”(移筑)；还有请注意“动”字。史书记载的不是“筑”或“新筑”，而是“移筑”——这恰恰说明山东浮山南麓曾经有过墙基——那就是朱尔坚小城的墙基！杨扩建子城后，子城为内城， *** 当然要把府(州府)迁到山东南麓的子城。这不是不正常吗？
不过我还是觉得陈巧仪的一个小镇一个大城市的示意图可能是错的。主要原因如下:
(一)《越绝书》、《吴越春秋》等记载显示，朱尔坚小城周二有二百二十三步，大城市殷珊一周二十里七十二步——两者周长之差应在七倍以上。据此可以推断，于尔坚小城与殷珊大城的面积之差，至少应该在50倍左右(《绍兴年谱》第五卷城乡建设之一章城市演变)说，“殷珊的规模是于尔坚小城的10倍”——这种说法显然是错误的，但稍懂几何的人都很容易发现其中的谬误)。在陈巧仪画的小城镇和大城市示意图中，朱尔坚的小城镇和殷珊的大城市面积更差(图中两者面积相差最多4倍左右；根据陈巧仪等的实测。).
(2)“越是独特的书，越是传奇。”第十个故事是这样的:“大城市一周20里走72步，北边不建”；《春秋吴越国句践八传》亦云:“建小城需一千一百二十二步……外国建城而缺西北，可见其服吴”。然而，在小城市和大城市的示意图中，殷珊大城市根本没有“无北”或“无西北”。
(3)《小城与大城示意图》至少与以下文献不符:(1)《越绝书》雅库莫:“故于宗庙在小城南门外大城中”；②孔灵符(？—465)《会稽纪》云:“城西门外百余步有奇山。久而久之，灵台升上山巅，又兼作二层台观云”；(3)李道元(？—527)《水经注》云:“浙江山阴县北，西门外百余步有奇山”；(4)甘龙《绍兴赋志》云:“大市在拐山东南，小镇在山之南，大市与小镇各为一，隔着拐山，互不隶属”...
(4)在《小城镇与大城市示意图》中，朱尔坚小城镇的东墙，也就是殷珊大城市西墙的南段，一旦殷珊大城市建成，只有阻隔东西方交通的作用，并无特殊的军事价值——以范蠡和朱尔坚的智慧，会是如此浪费人、财、工程量的“无用功”吗？
(5)在《小城镇和大城市示意图》中，朱尔坚小城镇和殷珊大城市的城墙实际上“连接”了这一地区的九座孤立的小山，如珠山、火珠山、怪山、保罗山、邙山、白马山、彭山、黄卓山、峨眉山——这是非常值得考虑的。银大成有可能把这一带的九座孤山全部“囊括”进来——因为当时的人们需要这些相对干旱的孤山作为“根据地”，来建设新都和新居；然而，它们却不得不由城墙“不漏不漏”地串联起来，这不仅缺乏文学依据，而且似乎于情于理都意义不大——这些“孤山”正是当时沼泽平原上于少平原始原型逐渐成型的稀世“瑰宝”！让它们都成为城墙的一部分，就为了省一点夯土和人力？如果你这样做，真的是“浪费时间”！
秋先生的《福建大小城市图》。在句子的小城镇和大城市殷珊的交界处建墙是没有意义的，只会消耗资源。古人是怎么做的？
另外，最近有学者提出，举尔建小镇位于东郭门，即越城区鲁迅东路花园坂居民区附近。主要原因是《图经》说:“此城自会稽殷珊治所以来，一直是郡城。据说斋亭廊省的门楼亭阁都是继承了范蠡的，有五感，东斋，独胡阙，黄阁，双木阙，夹道阙。建筑中有筑土和铺云，为汉代长安土所筑。阙北有雷门，勾践旧门，阙二楼”——既然有“阙”，那么附近一定有越国皇宫(朱见一小城)；据《越绝书》等记载，仁美宫在县城五里，六谷庵在县城七里。所以用“几何相交法”来画(位置)，就可以得出结论，朱尔坚小镇就在今天的花园畈居民区附近。
——这种观点很可笑。阙，虽有宫阙，但也有市阙、陵阙、庙阙等。据《阙》说，定位越国皇宫(朱见一个小镇)无异于缘木求鱼。在对古道的分布和走向缺乏考证的情况下，用“几何相交法”对朱尔坚小镇进行地图定位，也是一种瞎搭。
笔者对《句容小城》和《殷珊大城市》有自己的学术见解:句容小城，即今山东南麓府；大成，还是在现在的抚河以东。
作者《句践镇和殷珊镇示意图》新考
之一，笔者注意到，当时越南的行政中心和军事要塞朱尔坚镇，因为政治军事斗争的需要，仓促修建了一年，面积非常有限。“周二两百二十三步”，换算成今天的常用计量单位，方圆不足300米，周长不足1200米，面积只有10公顷(约150亩)。当然，当时岳国力艰难，局势不稳。尤尔坚、范蠡等人都是了解当前形势的“聪明人”。他们建了这么大规模的尤尔坚小镇，还是适应了国力和时局。
其次，史料记载，朱尔坚镇有“一圈三面”——“一圈”是指北部一种略曲折呈弧形的山，“三面”是指东、南、西三面墙(包围后形成正方形)。参考万历的《绍兴府治古镇图》等书，以及《越史话》(浙江人民出版社孟文勇版)、《绍兴名胜丛谈》(宁波出版社出版，周有涛执笔)等书，笔者认为:举荐小城的区域，东起本府东河西岸，南至鲁迅西路一带(或不及今鲁迅西路一带)。
第三，根据《会稽记》和李道元《水镜注》中的说法，结合历代记载，以“三山”(今越城区浮山、塔山、邙山)地理坐标为依据，笔者斗胆推测，殷珊是一座大城市，或者位于河(大致相当于孤山阴县西界)和邙山以东。
第四，据《越绝书》和《吴越春秋》记载，殷珊大城“不筑北”，“缺西北”——是因为殷珊大城西北(北面)有高而险的莽山，绝非山的一种——殷珊大城与植山绝对无关。“天道，补不足则失有余”——邙山历史上的山脉范围远比今天的大，巍峨雄伟的邙山足以成为保卫殷珊这座大城市的军事屏障。
第五，《越绝书》说，“故玉宗庙在小城南门外”——这句话绝不能解释为“居尔坚小城为内城，殷珊大城为外城”。为什么？小县城建建和大城市殷珊“隔着奇山，却不属于对方”。这个说法的正确解读是:去于宗寺，出了朱尔坚小镇南门，(向东)进入殷珊这个大城市——比如有人问你:藁城桥在哪里？你回答:藁城桥位于稷山古城门外的大禹墓景区——语言的逻辑是一样的。
第六，最后我们来看看浮山的风水——我相信是非常非常重要的！这座山是卧龙山。为什么？其山蜿蜒，形似龙——今浮山公园东门，名龙口；今天的西园叫龙尾；旧时代望海阁等地叫龙脊；古浮山东边不远处有火珠山，叫龙珠...如果不把岳王宫(句践的一个小镇)放在龙的肚子里——山东福山南麓，真的没有意义！
当然，历史悠久，过去孤独，是非难辨，也是正常的。建于2500年前的小城尤尔坚和大城市殷珊都是土城，具 *** 置大概率缺考。所以包括作者在内的所有人的观点，充其量只是大胆的推论和假设。当然，史学的魅力在于不断探索和解谜...
推荐阅读：
