如果真要说教育机构之间的竞争关系，很少有公平竞争的。先不说，学而思，新东方之类的头部机构的资料，或者公开课的视频等等。，在网上被疯狂 *** ，作为一些中小微机构的引流和招生资料。再者，各地院校之间也是各种“价格战”，变着法子营销招生。
疫情爆发以来，招生竞争进一步拉大。为了在之一时间抢占学员的时间，各个机构纷纷在各地推出“1元低价课程”、“9元引流课程”、“19.9元开放课程”。在线教育的“烧钱大战”迫使线下中小机构越便宜越好，便宜的东西他们绝对不会收。有校长求助投诉:“别人家免费收自己的费用，没有家长来问。如果不是免费或者低价，那就不行。但它是免费的。常规价格课收费难，难度大，转化率低。做的越多，倒闭越快。”
其实这种无休止的“价格战”是一种不正当竞争，但就整个市场环境而言，目前这种情况难以避免，所以只能要求线下中小微培训机构坚持“小而美”，优化服务和师资质量，这也是对教培行业的一次底洗和提升。
学贵和小站教育之间发生的事情和最近的“豆神思学”事件是一样的。无非是一个品牌借助另一个品牌的“口碑”打广告，学习，思考学习。但更复杂的是，小站教育的运营需要更“骚”。不仅用自己老师的书和课程招生，还用seo优化的百度搜索关键词直接引用“刘洪波雅思”、“刘洪波雅思词汇”、“刘洪波雅思阅读”、“刘洪波雅思听力”等。，让你直接把自己和学贵的刘洪波联系起来，让应该学贵的同学直接被导向自己的平台。
这种操作真的很流氓，而且好像也不是小站教育的之一次神奇操作。2015年，人民大学出版社两次起诉小站教育侵权，涉及多部作品，如《雅思听力理解语料库》、《雅思阅读理解5》、《雅思阅读理解总纲》、《对雅思流程图说好》、《雅思口语28天黄金法则》、《完美口语》、《最新雅思听力圣经》、《最新雅思口语圣经》。其中有你的老师刘洪波等人的作品。
经调查取证，小站教育导流引流存在盗版、侵权等行为，主要表现为三种形式:一是免费下载所有书籍，即下载pdf格式的书籍全文，以此吸引学生留下信息，推广自己的课程；二是原书印刷销售，加“小站教育”水印；第三，在网上搜索相关书籍，我跳转到了站内教育足球看盘软件官网。
最终，npc出版社与小站教育的法律纠纷达成和解:小站教育向npc出版社支付相应的信息 *** 传播权使用费。根据行业惯例和受损图书的实际情况，npc学会为每本图书划拨了相应的信息 *** 传播权使用费。
随后，鉴于“刘洪波”等相关雅思课程关键词被小站教育“抢先”使用，小站教育以不正当竞争为由被诉至海淀区人民法院(以下简称海淀法院)。
2019年法院一审赔付32万元，但小站教育的经营模式与学习不同，不存在竞争，不侵权。因此，一审后，三被告不服一审判决，提出上诉。
庭审中，百度向法院提交了小站教育签订的百度推广服务合同及相关账号的后台数据。后台数据显示，小站教育在百度推广账号中添加了“刘洪波雅思”、“刘洪波雅思词汇”、“刘洪波雅思阅读”、“刘洪波雅思听力经典”作为推广关键词。
海淀法院审理认为，三被告共同使用“你的学习雅思”和你老师的图书名称、课程名称、课件名称作为搜索引擎竞价排名关键词，对其共同经营的小站教育相关网站进行推广，导致 *** 用户误认为小站教育相关网站由安学你公司经营或与其存在关联关系，属于利用安学享有你公司权益的业务资源增加自身交易机会，以获取不正当利益的行为。同时，三被告为小站教育相关网站共同运营的刘洪波、王陆编写的图书、讲义、音频课件等教材提供下载服务，也是利用韦雪享有权益的运营资源获取竞争优势的行为，吸引用户点击网站，增加其交易机会。据此，海淀法院认为，三被告的上述行为均构成学习不正当竞争，遂作出一审判决。
海淀法院判决三被告共同经营的“驿站教育”平台使用他人的图书名称、课程名称作为搜索关键词，构成不正当竞争，应当停止侵权行为。同时在涉案网站足球看盘软件首页公开刊登声明，消除北京学为贵教育科技有限公司的影响，并赔偿原告北京学为贵教育科技有限公司(以下简称学为贵)经济损失及合理费用32.8万余元。海淀法院判决后，三被告不服一审判决，上诉至北京知识产权法院。
北京知识产权法院经审理认为，作为竞争性市场主体，应当在各自领域自主经营、公平竞争。上诉人(即原审三被告)共同使用“你学雅思”和你老师的书名、课程名、课件名作为搜索引擎竞价排名关键词，推广其共同经营的网站。导致网上用户误以为该网站由你公司运营或与你公司有关。事实上，他们将想了解“你的雅思学习”的用户转移到了
同时，三上诉人通过与小站教育相关的联营网站，提供由你老师编写的图书、讲义、音频课件等教材的下载服务，也是不正当使用学习的市场成果作为你的价格，吸引用户点击网站，增加其交易机会的行为，构成不正当竞争。
同时，北京知识产权法院认为，三上诉人未提供证据证明其上述行为有正当理由或法律依据，主观上难以称得上诚信，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，其行为已构成不正当竞争，故法院不予支持其上诉主张。据此，法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
综合来源:九宫八卦、中国知识产权信息网
推荐阅读：
